blog

De bodyscan logistiek doorgelicht

Warehousing

De bodyscan logistiek doorgelicht
De bodyscan logistiek doorgelicht

Wat zijn eigenlijk de logistieke gevolgen van die – vooral politiek geïnspireerde – dadendrang om de bodyscan in te voeren? Natuurlijk is veiligheid een belangrijk aspect van onze welvaartsstaat. Dat de politiek er alles aan doet om de veiligheid zo groot mogelijk te laten zijn vinden we eigenlijk vanzelfsprekend….

Vandaar dat iedereen(?) het logisch vindt dat Schiphol al direct na het incident bij Detroit de bodyscanners in grote aantallen binnenhaalt.

 

Vervolgens is er natuurlijk de discussie over privacy. Die is ook zeker belangrijk, al is het technisch vast niet zo ingewikkeld om dit scanproces  zodanig te automatiseren dat het privacy-ongevoelig is gemaakt. En daar is – politiek – dan de kous mee af. Maar wat betekent dit logistiek gezien voor het proces van passagiers afhandelen?

 

Effect op doorlooptijd en kosten

Allereerst is er natuurlijk de vraag of de bodyscan niet tot gevolg heeft dat we nog langer moeten wachten voor we het vliegtuig in kunnen. Ik heb die nieuwe scan zelf nog niet meegemaakt, maar ik denk dat de bodyscan technisch toch zo moet kunnen worden uitgevoerd, dat het hele proces van instappen voor de passagier niet meer tijd hoeft te kosten dan nu. Het filmpje van Schiphol – hieronder – wekt op mij de indruk dat ik te optimistisch ben,  maar ja, dat was misschien een prototype?

 

Dit betekent dat de kosten van die hele operatie waarschijnlijk ook niet veel meer hoeven te zijn dan de kosten van apparatuur en bediening. Er zullen dan ik blijf optimistisch geen extra kosten zijn voor de door de crisis en sneeuw toch al veel geplaagde luchtvaartmaatschappijen, als gevolg van vliegtuigen die langer aan de grond moeten blijven omdat het instappen langer duurt,  langere rijen wachtende passagiers, die steeds meer geïrriteerd raken, enzovoort.

 

Het echte logistieke probleem

Maar er is een ander probleem waar in de discussie volstrekt aan  voorbij wordt gegaan. En dat probleem is niet zozeer de ‘gemiste’ terrorist. Ik blijf optimistisch, dus ik neem zonder meer aan dat de apparatuur die nu wordt ingezet, daarvoor wel zeer geschikt is.

 

Wat echter een veel groter probleem voor ons gaat worden, is het gegeven van al die mensen die ten onrechte als terrorist worden aangemerkt en daardoor nog een keer extra en dan ook nog eens veel omslachtiger, onderzocht moeten worden. Dàt gaat waarschijnlijk pas echt doorlooptijd kosten.

 

Als die apparatuur 99 procent perfect is, betekent dat wel dat er toch nog wel gauw 1 procent van de passagiers aanvullend onderzocht moeten worden. Dat zouden op Schiphol vorig jaar wel een kleine half miljoen mensen zijn geweest (en gemiddeld voor iedere vlucht een paar personen; maar ja dat kunnen er natuurlijk net zo goed  ook wel eens tien zijn, hetgeen natuurlijk net gebeurt als u of ik een keertje gaan vliegen).

 

Het moet toch wel heel raar lopen als dat geen vertraging gaat geven. En dus ook heel wat meer kosten met zich meebrengt dan die apparatuur.

 

Angst is een slechte raadgever!

En dat is dan allemaal volstrekt voor niets, want het betekent wel dat u en ik extra tot op het blote lijf gefouilleerd moeten worden. En dan gaat het wel om eerlijke, goedwillende reizigers, die volstrekt geen terroristische aandrang hebben, integendeel. Maar die wel geïrriteerd raken door al dat onnodige wachten. En dan te bedenken dat de luchtvaart nog maar één van de vele punten is waar veel mensen bij elkaar komen. Ook bij IKEA (en dan niet alleen op maandagmorgen, zoals vorig jaar) maar ook in het Rijksmuseum, waar de scanners inmiddels ook al werken, en waar al nog niet meer.

Misschien is juist dat aspect van al die ten onrechte verdachte mensen dat in feite het meest ontwrichtend werkt voor het logistieke functioneren van de samenleving. En zorgen wij er zelf op die manier ook nog eens voor dat we die paar terroristen helpen om toch nog hun doel bereiken. 

 

 

Reageer op dit artikel