blog

Pull efficiënter dan push? Onzin!?

Supply chain

Pull efficiënter dan push? Onzin!?

Pull efficiënter dan push? Onzin of toch niet? De afgelopen week viel mijn oog op een discussie van Vincent Wiers op LinkedIn. Hij heeft een groep geopend met de prikkelende benaming: Logistiek Anders. Ik zeg: geleerden, kom nu eens uit de kast!

Vincent Wiers schrijft in de discussie op LinkedIN het volgende:

Pull efficiënter dan push? Onzin.In teksten over lean manufacturing wordt het pull model nog steeds aangeprezen. Maar pull – het sturen van de waardeketen aan de hand van de klantvraag – is zeker niet per definitie efficiënter dan push. Als je goede vraaginformatie hebt en lange leadtimes, is push niet alleen efficiënter, het is zelfs onvermijdelijk. Wie zou bijvoorbeeld de supply chain van MacDonalds inefficiënt willen noemen? Terwijl de koe toch echt in de wei gezet wordt, vóórdat u de hamburger bestelt.

Hooggeleerden vanachter hun bureau
Leuk zo’n discussie. Wel vaker merk ik dat hooggeleerden zoals Vincent, die Visiting Professor is, zich een mening weten te vormen die vaak gestoeld is op hun waarneming vanachter het eigen bureau en weinig begrip toont voor de praktijk. Het verschil tussen push en pull oftewel de keuze tussen MRP en kanban leidt vaak tot felle discussies. Het is nog maar een paar jaar geleden dat iemand anders uit het hooggeleerde segment riep: MRP, weg er mee’. Hierover heb ik drie jaar geleden ook al eens een blog mogen schrijven. Deze blog is inmiddels al meer dan 17.000 keer gelezen. Dat laat wel zien hoe dit onderwerp in de belangstelling staat.
Die kreet, MRP weg er mee, was toen ook al zo’n lekkere dooddoener. Deze scherpe meningen wordt door de ‘deskundigen’ lekker rondgestrooid, zonder dat zij vaak beseffen, wat voor effect zij daarmee  bereiken. Sterker nog: de vraag is of ze wel beseffen wat ze er mee kapot kunnen maken. Veel lezers worden door deze berichten onzeker of ze worden een beetje geïrriteerd, zoals Rob van Stekelenborg. Hij twitterde mij: “Hoppakee, gaan we weer een keer… MT @HesselVisser: http://lnkd.in/n2nus5 Push vs Pull”.
Ja, dacht ik op mijn beurt: het is weer zover. Is die discussie over Push of Pull nu zin of onzin? De discussie wil ik maar weer eens op een wat andere wijze in de belangstelling zetten. Dat doe ik, omdat deze keuzes vaak essentieel zijn voor een echte praktische logisticus. Ook als u het niet bent, is deze uitleg best zinnig voor het begrip van logistieke processen.

Meet- en regeltechniek als bruggetje naar een oplossing
Bij een technische opleiding, zoals werktuigbouwkunde en chemie, krijg je meestal het moeilijke, maar in mijn ogen o zo boeiende, vak meet- en regeltechniek. Die meet- en regeltechniek wordt gebruikt om installaties te kunnen beheersen, zoals centrale verwarmingen (CV) of andere complexere apparatuur, die in de chemische industrie wordt gebruikt. De meet- en regeltechniek kan eveneens toegepast worden voor de beheersing van vloeistofstromen. Daar kennen we ook het principe van voorwaarts- en terugkoppeling. In het Engels is dat feed forward en feed back, maar je kan ook gewoon de begrippen push en pull gebruiken. Wat blijkt nu: bij de meeste installaties zie je beide regelingen meestal gecombineerd toegepast. Feed forward oftewel push gebruik je voor de lange termijn besturing. Bij een CV kan dat bijvoorbeeld de verwachte temperatuur zijn. Daar wordt dan de watertemperatuur van de CV-installatie mee geregeld. Dat noemt men ook wel de stooklijn. Voor de feedback of pull worden de voelers gebruikt bij de operationele ruimtes waar voor gestookt moet worden. Dit principe is eigenlijk precies hetzelfde principe als er in de logistiek geldt voor goederenstromen.

Push in combinatie met pull
Bij logistiek zien we ook dat er situaties zijn die een beslissing op de lange termijn rechtvaardigen. De koeien van Vincent zullen zeker niet in een hele korte doorlooptijd geleverd gaan worden. Het is dezelfde dooddoener, als het voorbeeld van de pindakaas, dat een andere geleerde al eens voorschotelde. Het gaat erom dat je de juiste combinatie weet te maken. Push in de vorm van MRP gebruik je bewust bij producten met lange doorlooptijden, zoals bij de vliegtuigbouw. Daar waren een paar jaar geleden ook personen bezig met het onzinnige voorstel om de productie bijna helemaal over te laten schakelen op pull, door massaal kanban toe te gaan passen. Deze invoering deed men op een bijna klakkeloze wijze. Gelukkig kwamen de vliegtuigbouwers tot de bezinning dat MRP zo slecht nog niet is, als je er maar de goede informatie in stopt.

Overgaan van push naar pull doe je niet zo maar
Het is een domme beslissing om te snel van het ene naar het andere besturingssysteem over te stappen. De toepassing van push en/of pull vraagt een weloverwogen kennis van de logistiek. Dat doe je niet zomaar even uit een boekje. Het is net als de meet- en regeltechniek. Je hebt er praktische deskundigen voor nodig. Het ontwerp van een integraal logistieke concept met de keuze van push en/of pull bij de besturing vraagt vakmanschap en meesterschap. De plaats van het klantenorderontkoppelpunt is daarbij ook heel belangrijk. Lees hier de blog van Rob van Stekelenborg op na en lees zeker ook mijn reactie daarbij.

Geleerden, kom nu eens uit de kast
Graag zou ik nog eens alle geleerden willen uitnodigen om in de praktijk te komen kijken en leren zien dat een overgang van push naar pull in een aantal gevallen best lonend kan zijn. Indertijd heb ik wel meer geleerden uitgenodigd om dat te doen, maar het lijkt wel of deze mensen niet in de praktijk durven te komen.
Zouden ze dan toch van hun voetstuk af vallen. U weet het: ik ga de uitdaging nog steeds graag aan. Het is in de praktijk bewezen dat succesvol overgaan wel degelijk kan. Logistiek is echter geen kunstje of alleen een geleerdheid. Het vak is een kunst en er zijn maar weinig logistici doorgegroeid tot echte kunstenaars. Daarom doe ik een beroep aan de geleerden om eens uit hun denkkast te komen. Ik lees graag uw of hun reactie.

P.S. Vincent heeft inmiddels gereageerd en het is interessant ook de discussie op LinkedIn te volgen.

Reageer op dit artikel