blog

IDeal ideaal?

Supply chain

Ik ben een vaste klant op het Internet. Voor boeken, dvd’s, computerspulletjes en DJ-gadgets. Elke week komen er weer nieuwe webwinkels bij. Meestal zijn de websites alleen maar mooi vormgegeven etalages waar achter een hobbyist schuil gaat die vanuit zijn garage in de avonduren wat bij wil verdienen.

Vaak gaat die hobbyist pas na de gesloten order bestellen bij zijn leverancier. Dat hebben wij hem of haar geleerd in de boeken over supply chain management en e-fulfilment… met lange levertijden als resultaat of zelfs helemaal geen levering.

Wat die hobbyist wel slim doet, is jou alvast laten betalen. Onderzoek laat zien dat consumenten dat veilig willen doen. De consument kan bij ongeveer driekwart van de Nederlandse webwinkels met iDEAL betalen, het online betaalmiddel van de Nederlandse banken. Met iDEAL kun je vertrouwd, veilig en gemakkelijk jouw online aankopen afrekenen. Althans dat zegt de website… Er zijn nu 6.500 webwinkels bij iDEAL aangesloten. Klaarblijkelijk kan iedere hobbyist zich zo maar aansluiten.

iDeal is voor de consument inderdaad gemakkelijk. Maar ik heb nu twee keer meegemaakt dat ik geen product kreeg, wel betaald had en een hoop gezeur om dat geld weer terug te krijgen (en zelfs nog moet terugkrijgen). Dat vertrouwde iDEAL-logo is dan een cover-up voor ‘geautoriseerde’ flessentrekkerij. iDEAL zelf meldt in haar kleine lettertjes: Wanneer u een klacht heeft over de bestelling zelf, bijvoorbeeld over de levering van de bestelling, kunt u contact opnemen met de webwinkelier waar u de bestelling heeft geplaatst en proberen hier samen uit te komen.

Ik vind iDEAL dus niet vertrouwd en niet veilig! Hier ligt echt een uitdaging voor experts in de logistieke, juridische en de financiële wereld om daarvoor slimme oplossingen te bedenken. Koppel bijvoorbeeld de tracking en tracing informatie van de transporteur aan de betaling, regel een verhaalmogelijkheid als de leverancier op de vastgelegde leverdatum niet levert of zorg voor een klachtenprocedure. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn. Een hersenkraker voor de bollebozen in Science.

Reageer op dit artikel