blog

Betere service door WMS

Warehousing

Een warehouse management systeem (WMS) verdient zichzelf meestal terug. Wie echter precies wil aanwijzen waar de besparingen zich voordoen, moet oppassen voor denken in hokjes. Kijk liever naar de overall-omzet. Met een WMS kan je betere service verlenen en dat heeft een positief effect op de omzet.

Betere service door WMS
Daar kan geen reclamecampage tegenop

Een vooraanstaand modebedrijf leverde een breed pakket kleding aan kledingwinkelketens en grote retail-ketens. Ondanks de hevige concurrentie had de leverancier zich een plekje in de markt veroverd, vooral dankzij het uitgekiende en vooruitstrevende assortiment.

De laatste tijd stagneerde de omzet echter. Hoe kwam dat? Uit marketingonderzoeken bleek dat het imago van de leverancier beter was dan ooit. Waarom bleef de omzet dan achter?

Toen de marketing directeur erachter kwam wat de oorzaak was, ontplofte hij bijna. De oorzaak van de omzetdaling bleek juist die factor te zijn die prima te beheersen zou moeten zijn. De onbetrouwbaarheid van de leveringen was de reden dat de klanten hun heil elders zochten.

De concurrentie in de retail is moordend. Winkelketens kunnen kiezen uit een groot aantal leveranciers, die allemaal goede producten leveren. Retailers hebben hun eigen voorraden steeds verder afgebouwd. Of een product van een specifieke leverancier op de planken ligt, is daardoor vooral afhankelijk van de logistieke performance van die leverancier.
Als de logistieke keten niet goed werkt, liggen de goederen niet tijdig in de winkel en blijven daar dus planken leeg. Uiteraard willen winkeliers dit ten koste van alles voorkomen. Lege planken leveren tenslotte geen omzet. De voorkeur gaat daarom al snel uit naar bedrijven die perfect leveren. De anderen komen eenvoudigweg minder vaak in het rek te hangen.

Aan leverancierskant lijden intussen de kostprijzen onder de moordende concurrentie. Elke eurocent wordt twee keer omgedraaid voordat hij wordt uitgegeven. Dat geldt ook voor investeringen in logistieke systemen. De leverancier in kwestie was bijvoorbeeld al jaren van plan een nieuw WMS te implementeren. Dit systeem zou de betrouwbaarheid van de voorraden, magazijnprocessen en leveringen verhogen. Het moest zichzelf terugverdienen door besparingen in het magazijn. Die bleken echter onvoldoende om de investeringen te rechtvaardigen. De extra omzet door een betere voorraadbeschikbaarheid in de winkels zou bovenop het budget van verkoop komen; daar had Logistiek niets aan. Het systeem kwam er dus niet.

Tijdens een directievergadering met verhitte discussies, kwam het voorstel voor het WMS opnieuw ter tafel. Marketing en verkoop begrepen niet waarom dit systeem er nog niet was. Het was toch essentieel voor de omzet? Wie was er verantwoordelijk voor deze stomme beslissing? Men kwam er niet uit. Waar men wel uitkwam, was het benodigde budget, en wel binnen een kwartiertje: de marketing directeur was het kortzichtige hokjesbeleid zat en nam de WMS-investering op in zijn budget, ten koste van een reclamecampagne.

Er werd bij onze modeleverancier een WMS geïmplementeerd dat werkelijk ‘state of the art’ was. De winkeliers konden precies aangeven wat ze wanneer en in welke verpakkingscombinaties wilden hebben en de leverbetrouwbaarheid steeg met sprongen. De winkeliers waren weer tevreden en dat was weer terug te vinden in de omzetcijfers, die met sprongen omhoog gingen. Daar kon geen reclamecampagne of andere marketinginspanning tegenop.
Het is dan ook een gouden waarheid: logistieke verbeteringen komen ten goede aan het hele bedrijf. Voorkom het ‘hokjesdenken’. Een goed WMS past namelijk zelden in een hokje.

Reageer op dit artikel