Het aanwijzen van een terechte winnaar is geen sinecure. In totaal kwamen er 53 aanmeldingen binnen bij de organisatie van de verkiezing van de Logistiek Manager van het Jaar. Na een eerste selectie, uitgevoerd door Manpower, bleven negentien mogelijke kandidaten over. Later werd dat aantal teruggebracht tot negen. In overleg met de vLm en opnieuw Manpower heeft een vakjury vervolgens uit die negen kanshebbers vijf genomineerden geselecteerd.

Kwaliteit hoog

De samenstelling van de jury is vrijwel ongewijzigd. Cosmas Hoefnagels, Math de Vaan, René de Koster en Timo Staal zijn voor de derde keer van de partij. Job Hoogendoorn, vorig jaar nog adviseur, is dit jaar toegevoegd aan de jury; over zijn inbreng leest u meer op pagina 26. Juryvoorzitter is wederom Theo Heemskerk. “Enerzijds biedt het voordelen dat we nu voor de derde keer als team de klus mogen klaren, maar anderzijds wordt het er echt niet makkelijker op. De kwaliteit van de inschrijvingen lag hoog. Uitblinkers zijn daardoor moeilijker eruit te pikken”, weet Heemskerk. Toch heeft de jury getracht een zo eerlijk mogelijke keuze te maken. Daarvoor zijn de kandidaten onder meer getoetst aan de hand van enkele vooraf gedefinieerde selectiecriteria. De jury licht deze graag toe.

Timo Staal:

Managerial prestatie
“Om een beeld te kunnen vormen van de managerial kwaliteiten van de kandidaten kijken we naar het gerealiseerde resultaat en het proces dat daartoe heeft geleid. Welke bijdrage heeft de kandidaat geleverd aan het succes van de onderneming? Op welke manier heeft hij of zij logistiek verbonden met andere disciplines binnen de onderneming en met ketenpartijen? Hoe is hij of zij omgegaan met andere stakeholders, zoals buren en overheden? En niet in de laatste plaats, hoe heeft de kandidaat de medewerkers aangestuurd, verantwoordelijkheden (her)belegd? En hoe zijn bijvoorbeeld wijzigingen in personeelsbehoefte opgevangen? In eerste instantie moeten we dit alles doen op basis van de projectomschrijving die de kandidaat indient. In een later stadium vormen de bedrijfsbezoeken en vooral ook de gesprekken met de kandidaat wat mij betreft de voornaamste bron. Naast de feitelijkheden, waarop we nadrukkelijk doorvragen, letten we dan ondermeer op hoe iemand zijn verhaal doet, waar hij of zij accenten legt, wat hij of zij laat zien (en niet laat zien), met hoeveel overtuiging het verhaal wordt gebracht. De 360° analyse geeft vervolgens vaak een bevestiging, onderbouwing of aanvulling van ons eigen oordeel of gevoel.”

Cosmas Hoefnagels:

Verantwoordelijkheden
“De kandidaat moet eigenaar zijn van de processen en de logistieke uitdagingen die daarbij horen. Zo ben je er van verzekerd dat de uiteindelijke winnaar de prijs ook echt zélf verdiend en dat niet bijvoorbeeld de hoogste baas of de financieel directeur met de logistieke veren van een ander pronkt. Daarnaast moeten de verbeteringen door de kandidaat gerealiseerd zijn. Zij of hij moet de inspirator, ontwikkelaar en implementeerder zijn. Als een kandidaat het verbeteringsproces van ‘kop tot staart’ leidt, geeft dat blijk van zowel de logistieke- als de managementcompetentie van die kandidaat. Zo zal het waarschijnlijk moeilijk worden de titel te winnen als consultants het meeste werk voor je doen. Persoonlijk vind ik het belangrijk dat kandidaten zich met echte vernieuwing bezighouden en daarnaast blijk geven van een passie voor het motiveren en bewegen van de medewerkers en de rest van de organisatie.”

René de Koster:

Algemene aspecten
“In totaal zijn er acht criteria, waarvan er twee zwaarder wegen: de innovativiteit/doorbraak die met het project is bereikt en de HR-prestatie. Als je kijkt naar de algemene aspecten, dan letten we als jury bijvoorbeeld op de bijdrage aan het succes van de organisatie. Het project dat de kandidaten hebben verwezenlijkt, moet van belang zijn voor het bedrijf. Vaak is het zo dat initiële beschrijvingen geen volledig beeld geven van een kandidaat. Door rond te lopen in het bedrijf en te spreken met willekeurige medewerkers kunnen bepaalde accenten worden gezet. Ook kijken we naar de stijl van leiderschap. Daarbij is de 360° analyse, die van de finalisten is gemaakt, onmisbaar. We spreken met leidinggevenden, collega’s en de mensen op de werkvloer om te kunnen beoordelen of de kandidaat zichzelf kent. Ook komen de sterke en zwakke punten met betrekking tot het managen van het team boven water tijdens zo’n analyse.”

Math de Vaan:

Logistieke prestatie
“Bij logistieke prestaties letten we op wat de kandidaat gepresteerd heeft als vakman op logistiek gebied. Het verbeteringsproject of -proces dient innovatief te zijn en als ‘doorbraak’ te worden gezien. Om dat te kunnen beoordelen, moeten de resultaten van het project of proces beschikbaar zijn. Zo is er bij Xenos een groot en vrij innovatief hoogbouwmagazijn gerealiseerd. Dat is iets wat makkelijk uit de hand kan lopen. Bij Xenos is dat niet gebeurd en is het project in korte tijd en zonder noemenswaardige problemen gerealiseerd. Dat is een grote logistieke prestatie. Ook bij Grolsch is er sprake van een grote logistieke prestatie. Daar zijn de prestaties flink omhoog gegaan, mede dankzij de ontwikkeling en invoering van een goed systeem van prestatiemeting dat loopt van de werkvloer tot de top level balanced scorecard. Zo’n systeem ontwikkelen is lastig. Het invoeren ervan nog veel lastiger. Maar ook bij Agriport A7 is een grote logistieke prestatie neergezet. In het algemeen waren de kandidaten dit jaar opnieuw van hoog niveau waren. En dat geldt zeker voor de drie finalisten.”