Blog - Retourlogistiek

Bonnenquotum voor reverse logistics?

Maarten Pruijmboom
Auteur: Maarten Pruijmboom
Geplaatst: 20 jan 2011
De Raad van Korpschefs van de politie is voorstander van de afschaffing van de 'bonnenquota' door de regering. Agenten moeten volgens de raad weer de ruimte krijgen om op basis van hun vakmanschap te handelen. Hè, hè! Het is inderdaad absurd, een target voor het schrijven van een minimum aantal boetes. Wie heeft dit in hemelsnaam bedacht? Bedenk KPI's die wél een positief effect hebben.
Bonnenquota reverse logistics
Gerelateerde items
Reverse Logistics is not the Reverse of Logistics(Blog, 12 jan 2011)

 

In reverse logistics land bestaan er sinds enige jaren KPI's die wel een positief effect hebben, bijvoorbeeld de Europese WEEE-wetgeving (Waste of Electrical and Electronical Equipment). Hierin worden targets gesteld voor producenten om jaarlijks een minimum aantal waste-kg's in te zamelen en hergebruik te stimuleren.

    

De RoHS-wetgeving (return of hazardous substances) is parallel hieraan ook een mooi voorbeeld. En inderdaad, sinds de werking van de WEEE wordt er door producenten steeds meer afval gecollecteerd en gerecycled. Zo'n quotum werkt dus wel degelijk. Een KPI van hogerhand op andere retouren (dus niet alleen End-Of-Life returns) bestaat echter nog niet.

    

Hoofdpijn
Het fenomeen reverse logistics is sinds jaar en dag een hoofdpijn dossier voor vrijwel iedere producent, distributeur of retailer. Bovenal is het nog steeds de nachtmerrie van iedere consument want processen om producten te retourneren zijn er nog steeds maar mondjesmaat. En als bedrijven hun retourlogistiek wel geregeld hebben blijkt dit in de praktijk lang niet altijd goed te werken, over te veel en onnodige schakels te gaan of zijn de turnaround times van repairs vaak veel te lang. Als gebruiker word je bovendien van het kastje naar de muur gestuurd, of zoek je op websites  door de bomen het bos als je een product wilt terugsturen. Daarnaast blijkt klantvriendelijkheid in dit geval voor bedrijven nog vaak een uitdaging, enkele zeer positieve uitzonderingen overigens daargelaten.

 

Quotum retourlogistiek
Zou retourlogistiek eindelijk uit het verdomhoekje komen als er ook andere targets worden gesteld, zoals en qoutum op het aantal RMA's (Return Material Authorisation)? Zullen organisaties hierdoor hun service en retourprocessen ineens veel beter of slimmer gaan inrichten? Ik krijg al visioenen: 'Dank u wel beste klant, dat u uw product komt terugbrengen. Die kunnen we goed gebruiken', of 'Die kapotte flatscreen komen we graag bij u ophalen, wanneer wilt u dat we langskomen?'. Uiteraard stijgt het aantal retouren enorm, om over de kosten ervan eveneens maar te zwijgen. Maar het stimuleert klantgerichtheid en uw hoofdpijn is over. Wat denkt u?


Deel dit artikel via:
Reageer
Doorsturen
Afdrukken
2 Reacties
Reacties (2)
Door: Stef de Bont | 26 jan 2011
Maarten,
Ik ben het deels eens met beperking van retouren maar ik onderschrijf dat je in de logistieke oplossingen onderscheid moet maken in soorten returns. Een paar voorbeelden:

- Bij sales returns, zoals retouren binnen de zichttermijn na een e-aankoop, moeten maximaal mogelijk zijn. Per slot van rekening zorgt een goed retourproces voor conversie op een website. Wel kun je de consument belonen als hij zijn 'op zicht retouren' minimaliseert.
- Service returns moeten altijd mogelijk zijn, defect is defect, maar hier kan een slim ingerichte keten onnodig lange en dure returns voorkomen. Als een product eenmaal uit het veld geretourneerd is, dan moet zeker de 2e tier retourstroom naar bijv. de OEM plaatsvinden. Anders vind er geen waarde creatie uit het geretourneerde product plaats.
- Bij EOL returns moeten de retouren volgens de genoemde KPI gemaximaliseerd worden met slimme ketens.

Dus nee, geen beperkingen op returns maar Ja beperking van onnodige inefficiente returns. Returns zijn nu eenmaal onderdeel van de integrale gesloten keten. Blood, Sweat & Tears zong ooit "What comes up must come down". Zo is het ook met producten die we de keten insturen. Eens komen ze terug.
Door: Coen Jeukens | 22 jan 2011
Een interessante constatering dat een quotum voor overtredingen niet werkt en voor retouren klaarblijkelijk wel. Wat is hier eigenlijk de oorzaak van?

WEEE en RoHS legt vandaag de verplichting bij de producten voor de retouren. Dit terwijl er in de downstream supply chain van de product meerdere schakels en partijen zitten die hun eigen motieven hebben om wel of niet mee te werken aan het realiseren van de retour. Door de verplichting eenzijdig bij de product neer te leggen creëert de wetgever een lastige onderhandelingspositie voor de product bij de inrichting van de supply chain met LSP en retail partijen.

Zo ben ik bijvoorbeeld benieuwd welke instrumenten de wetgever wil geven aan bijvoorbeeld de Heinekens en McDonaldsen van deze wereld om het straatbeeld op te schonen.

Coen
Plaats een reactie

  • Naam:

    Reactie:
  •   Om spam te voorkomen vragen wij u onderstaande woorden over te tikken voordat u opslaat
  • Opslaan
Over dit blog

In deze blog kunt u reageren op meningen en commentaren van Stef de Bont en Maarten Pruijmboom.

RSS feed

Eerdere blogposts
Meer blogposts
Laatste reacties op blogs