Blog - Redactieblog

Het probleem met Business Intelligence

Harm Beerens
Auteur: Harm Beerens
Geplaatst: 29 sep 2010
In de webstatistieken van Logistiek.nl zie ik dat artikelen over Business Intelligence en managementinformatie bovengemiddeld worden gelezen. Dat is volgens mij niet omdat het bij iedereen zo perfect werkt.
Het probleem met business intelligence. blogpost van harm beerens
Gerelateerde items
Excel voor self-service Business Intelligence(Expertartikel, 21 dec 2009)

 

Eén van mijn taken als contentmanager van Logistiek.nl is het analyseren van het klikgedrag van websitebezoekers. Hier heb je mooie softwareprogrammaatjes voor, zoals Webtrends en Google Analytics, waarmee je de meest fantastische overzichtjes kunt samenstellen. In eerste instantie denk je: Wouw, hiermee wordt het optimaliseren van de website een peulenschil. Maar dat blijkt toch wat anders te liggen.

 

Je ziet in zo'n programma bijvoorbeeld dat een bepaald artikel op de website x keer is aangeklikt. Maar wat zegt dat? Vonden die x mensen dat artikel nuttig om te lezen? Of was het de kop van het stuk die nieuwsgierig maakte? Misschien viel het stuk, nadat ze erop geklikt hadden, juist wel tegen? En wat voor acties moet je als redactie nemen als je ziet dat een bepaald item wat minder vaak wordt aangeklikt? Moeten die onderwerpen dan maar niet meer worden behandeld?

 

Het heeft bij mij een hele tijd geduurd voordat ik uit de gegevens in het statistiekprogramma echt zinvolle informatie kon halen waarmee ik iets kon.

 

Business Intelligence populair

Wat ik nu duidelijk zie is dat artikelen over logistieke managementinformatie en het opzetten van Business Intelligence-dashboards zeer vaak worden gelezen (zie aanbevolen artikelen). Wat ik hier uit opmaak is dat er een grote informatiebehoefte ligt bij bedrijven over dit onderwerp en ik denk ook wel te weten hoe dat komt.

 

Veel managers hebben dezelfde ervaring met Business Intelligence-software als ik met mijn webstatistiekprogramma. Die fraaie grafiekjes, staatjes, stoplichtjes en tellertjes lijken in eerste instantie zo zaligmakend. Maar al snel blijkt dat je er niks mee kunt als je zelf niet heel goed weet welke informatie je nodig hebt, welke dwarsverbanden er bestaan en waar je de brongegevens vandaan moet halen.

 

Relaties leggen

In logistiek en supply chain management is de vraag wat goede managementinformatie is sterk afhankelijk is van de sector en het logistiek concept van het betreffende bedrijf. Een standaardset prestatie-indicatoren voldoet dan niet. Het systeem moet de juiste relaties kunnen leggen. Het moet 'weten' hoe in een make-to-order-situatie de leverdatum van een inkooporder via een stuklijst doorwerkt op de leverbetrouwbaarheid van een openstaande verkooporder. Om maar iets te noemen.

 

Een bijkomende moeilijkheid is dat brongegevens veelal verstopt zitten in een woud van bedrijfsapplicaties en ERP-tabellen waarvoor je doorgeleerd moet hebben om te begrijpen hoe die op elkaar ingrijpen. En als je er al in slaagt om het BI-pakket met de juiste data te voeden, hoe weet je dan zeker dat de informatie betrouwbaar is? Ik ken een bedrijf waar ze op een gegeven moment zelf niet meer wisten of de omzetcijfers op het management dashboard nu voor de hele groep golden of voor één bepaalde vestiging.

     

Business Intelligence is kortom zo intelligent als de gebruiker die er mee moet werken en degene die het pakket komt inrichten.

 

Kant-en-klare dashboards

Het goed inrichten van een Business Intelligence-pakket is een vak op zich, waar veel tijd en geld in gaat zitten. Veel BI- en ERP-leveranciers komen hieraan tegemoet door voor-ingerichte dashboards aan te bieden. Dat klinkt mooi, maar de vraag is altijd of die ook daadwerkelijk aansluiten bij de betreffende bedrijfssituatie. Gezien de populariteit van de artikelen die over dit onderwerp gaan, vermoed ik van niet.


Deel dit artikel via:
Reageer
Doorsturen
Afdrukken
3 Reacties
Reacties (3)
Door: Jan-Martijn Verlaan | 30 sep 2010
Het artikel bevat denk ik een grote mate van waarheden. Ben alleen bang dat het probleem dieper ligt dan bij de inteligentie van de gebruiker en de installateur. Voor het kunnen interpeteren van gegevens is een zeker abstratctie niveau nodig. Daarnaast is niet alleen het kunnen leggen van dwarsverbanden van belang deze verbanden moet ook zo worden gelegd dat het management de groot- en eenheden herkend.

Verder is mijn inziens BI zinvol als eerst de vogel-view wordt gemaakt en daarna wordt ingezoomd op afwijkingen op trenden, speciale ontwikkelingen of bewust gekozen doorsneden en niet alles altijd maar inzichtelijk willen maken.
Kortom nog veel werk te doen, voor de informatieverantwoordelijke maar ook voor de implementeerders en de eindgebruikers. Eerst bedenken wat we willen weten, daarna bepalen wat wij in de toekomst zouden willen hebben.
Door: Vincent Weinschenk | 30 sep 2010
Opnieuw wordt aan de kaak gesteld dat Dashboards an sich vaak Non-Informatie tonen. Dashboards worden eerst dan interessant wanneer oorzakelijkheid eraan wordt gekoppeld. Waar voel ik pijn (probleem), waar komt het vandaan (analyse) en welke oplossingsrichtingen kunnen we hieraan koppelen (diagnose).
Dat is exact de reden waarom we de Warehouse Analyser hebben ontwikkeld. Fundament is de meest flexibele BI-tool die de markt kent en op de input vanuit ERP/WMS is een set aan geavanceerde rekenregels toegevoegd. Op deze manier kunnen met één druk op de knop de belangrijkste dwarsverbanden/profielen/structuren binnen het warehouse tonen. Worden transacties (opslag/picking/replenishment/etc.) gelogd (voice/RF/Barcode) dan kunnen tevens dwarsverbanden op performance-gebied worden getoond.In beide gevallen is dit de basis voor verdere analyse en diagnose tot verbetering. Eenzelfde idee hebben we om dit met transport en productie te doen. Geïnteresseerden kunnen zich melden.
Door: Thomas van Buren | Mprise | 29 sep 2010
Interessant artikel, waarin volgens mij precies de pijnpunten genoemd worden waar veel bedrijven bij een BI implementatie tegenaan lopen. Een grote set aan meetwaarden, maar niet weten hoe die meetwaarden nu daadwerkelijk gebruikt moeten worden. Om al niet te spreken over de vraag of de meetwaarden überhaupt voldoen aan de informatiebehoefte.
De grote ERP leveranciers leveren veel standaarden, die niet voldoen aan de meeste klantvragen. Vergeleken met 5 jaar geleden, is er al veel bereikt door de meeste ERP leveranciers. Echter zijn er nog steeds een hoop ontgonnen gebieden.
Mijns inziens is de beste benadering voor een BI implementatie nog steeds het bekijken van de informatievraag, afkomstig uit logistieke en financiële processen. Vanuit die informatiebehoeften een standaard oplossing uitbreiden.
Door het inzetten van business templates, waarin veelgebruikte meetwaarden en dimensies beschikbaar zijn, kan een implementatie van business intelligence binnen één (tot enkele dagen) plaatsvinden. Hierdoor zijn de tijdsintensieve, en daarmee dure, oplossingen verleden tijd.
Plaats een reactie
  • Naam:

    Reactie:

  •   Om spam te voorkomen vragen wij u onderstaande woorden over te tikken voordat u opslaat
  • Opslaan
Over dit blog

Persoonlijke ervaringen van redacteuren, commentaren op het nieuws, kritische noten. Hier kunt u in discussie met de redactie van Logistiek.nl 

Eerdere blogposts
Meer blogposts
Laatste reacties op blogs