In deze blog kunt u reageren op meningen en commentaren van Jürgen Donders, Marc Mallant en Freek Aertsen.

Veel bedrijven worstelen nog steeds met de hoogte van hun voorraad. Vraag maar eens rond binnen een onderneming of zij vinden dat hun voorraad te hoog, te laag of prima in orde is. In de meeste gevallen krijg je antwoorden die totaal uit elkaar liggen.
De beleving van een hoogte van een voorraad wordt gevormd door de manier waarop er naar gekeken wordt; een controller zal vaker zeggen dat in zijn beleving een voorraad te hoog is terwijl een logisticus eerder zal aangeven dat de hoogte van een voorraad op een prima niveau zit. Redelijk afgezaagd en voorspelbaar dus.
Los van het gegeven dat een norm voorraadhoogte (getotaliseerd) niet eenvoudig is te berekenen is er wel een methodiek die inzichtelijk maakt hoe een voorraadhoogte zich ontwikkeld en of dat past bij de beleving binnen een onderneming of niet. Het voordeel is ook nog dat deze methodiek aanzienlijk minder rekenwerk met zich meebrengt en dus voor iedereen bereikbaar!
20/80-regel werkt goed
De basis van de methodiek wordt gevormd door de ABC-analyse, ook wel pareto-analyse of de 20/80 regel genoemd. Populair toegepast wordt ook wel gezegd dat 20% van de artikelen binnen een onderneming goed zijn voor 80% van de totale omzet binnen een onderneming. En dat principe werkt goed en betrouwbaar. En zo zouden we ook kunnen vaststellen dat 20% van alle artikelen ook goed zijn voor 80% van alle order regels en dat is handig voor de inrichting van een magazijn.
Om een voorraadhoogte te kunnen beoordelen moeten we niet naar het getal onder de streep blijven staren maar meer gedifferentieerd gaan meten. Daarmee bedoel ik dat het minder erg of zelf gewenst is dat de voorraad stijgt voor artikelen waar veel vraag naar is en een stijgende voorraad voor artikelen waar nauwelijks vraag voor bestaat is ongewenst (pas hier wel op: het kan zo maar zijn dat voor een voorraad reservedelen het gewenst is dat de voorraad stijgt voor die delen waar nauwelijks vraag voor bestaat!)
Artikelen groepen naar gedrag
En daar zit nu juist de crux: we gebruiken de ABC-analyse om artikelen te groeperen in gelijksoortig gedrag. Persoonlijk gebruik ik graag omzetwaarde en aantallen verkooporder regels om vast te stellen of een artikel belangrijk of minder belangrijk is. Een artikel met een groot aandeel in de totale omzetwaarde en een groot aandeel in de totale verkooporders daar kijken we vanuit voorraadhoogte anders tegen aan dan een artikel met nauwelijks omzet en een gering aantal verkooporder regels.
Gebruiken we een 2-dimensionale ABC analyse op basis van criteria omzet en verkooporder regels dan ontstaat er een matrix van 3 X 3 (zie onderstaand figuur).
Op de assen staan de ABC indeling volgens omzetwaarde en aantal verkooporder regels. Zo ontstaat een AA categorie; artikel die veel bijdragen in de totale omzet en ook nog zorgen voor veel verkooporder regels.
Als voor deze categorie artikelen onvoldoende voorraad aanwezig zou zijn dan resulteert dit onmiddellijk in een scherpe daling van service en omzet. Daar tegenover staat een CC-categorie: weinig omzet en weinig verkooporder regels. Voor deze categorie artikelen proberen we juist zo min mogelijk voorraad aan te houden.
Actie echt geboden
En als we nu, per cel in de matrix, de voorraadwaarde invullen wordt zichtbaar of we wel degelijk een voorraad hebben die potentie heeft scherp te dalen. En als de voorraadhoogte toeneemt en de stijging wordt veroorzaakt door de categorieën artikelen linksboven in de matrix dan hoeven daar niet echt wakker van te liggen. Stijgt de voorraadhoogte met name in de categorieën rechtsonder dan is actie echt geboden!
Ik roep een ieder op om deze matrix zelf toe te passen op het eigen assortiment tegen de actueel voorraadwaarde. Vanaf dat moment gaat u heel anders tegen de ontwikkeling van de voorraadhoogte kijken. Dat is terecht de kracht van de eenvoud te noemen. En voor de slimmeriken onder ons: de besturing (servicegraad, bestelniveau of besteltijdstip systemen, bestelserie groottes)van de voorraad zal per cel in de matrix wel eens anders kunnen zijn!
In deze blog kunt u reageren op meningen en commentaren van Jürgen Donders, Marc Mallant en Freek Aertsen.
Gepost op 14 okt 2011 | Auteur: Marc Mallant
2 reactiesGepost op 20 jun 2011 | Auteur: Freek Aertsen
7 reactiesGepost op 30 mrt 2011 | Auteur: Marc Mallant
1 reactieGepost op 3 mrt 2011 | Auteur: Marc Mallant
0 reactiesGepost op 21 feb 2011 | Auteur: Freek Aertsen
11 reactiesGepost op 3 feb 2011 | Auteur: Marc Mallant
2 reactiesGepost op 25 jan 2011 | Auteur: Marc Mallant
3 reactiesGepost op 17 jan 2011 | Auteur: Marc Mallant
8 reactiesGepost op 4 okt 2010 | Auteur: Marc Mallant
0 reactiesGepost op 28 apr 2010 | Auteur: Freek Aertsen
3 reactiesGepost op 24 mrt 2010 | Auteur: Marc Mallant
0 reactiesGepost op 22 feb 2010 | Auteur: Marc Mallant
8 reactiesReactie op blog Uitbesteden: hoe hoger in de ... (1 reactie)
2 feb 2012 | Robert Giezen
Reactie op blog Philips verliest: riskante ... (3 reacties)
31 jan 2012 | Andre
Reactie op blog Philips verliest: riskante ... (3 reacties)
31 jan 2012 | Walther Ploos van Amstel
Reactie op blog Philips verliest: riskante ... (3 reacties)
31 jan 2012 | Andre G
Reactie op blog Zeven tips om je werkplezier ... (3 reacties)
31 jan 2012 | frans van diepen