Plannen is veel meer dan het ordenen van acties.
Zie ook http://www.ziequa.nl/wat-is-plannen
Een rekenmachine, zoals ERP, MRP en APS kan 'acties ordenen'. En dat maakt dat een goed ERP (MRP, APS) onmisbaar is in iedere logistieke organisatie.
Maar een goede planning heb je dan nog niet. Daar is meer voor nodig.
Alex,
Ik kan mee vinden in je conclusie. Naast de functionaliteit en data die gewenst is om complexe operationele problemen goed op te lossen is ook de manier waarop de informatie aan de gebruiker gepresenteerd wordt in een ERP systeem ver onder de maat. Ook de ondersteuning van de verschillende plannings hierarchien houdt niet over. Gebruikers grijpen dan snel naar XL om een beter inzicht te krijgen.
Een tijd geleden schreef ik hier het volgende artikel over:
http://www.logistiekanders.nl/columns/het-verschil-tussen-erp-en-aps.html
De vraag is wat plannen betekent. Binnen de Operationele Research betekent plannen niet meer dan het ordenen van acties. Een begrijpelijker uitleg is deze: plannen gaat erom WAT je wilt doen. En scheduling vertelt je HOE je dat gaat doen. MRP, wat in feite de planningsmotor is van ERP, berekend materiaalbehoeften met een gestandaardiseerde doorlooptijd. De P van ERP is dus wel aanwezig. MRP ontstond toen computers nog erg langzaam waren. Het MRP algoritme had als groot voordeel dat het een record op de schijf (ponskaart) slects 1 keer nodig had. Niet iteratief dus - van voor naar achter doorrekenen. We hebben nu wel snellere computers, maar ERP databases zijn te groot en te ondoorzichtig om complexe acties (met meerdere gevolgen in allerlei richtingen) meteen door te rekenen. Dat geeft niet, daar hebben we APS voor.
Leuke praktijkbijdrage!
Eigenlijk is het tijd dan iemand naar de reclamecodecommissie loopt en klaagt over de P van ERP. Van Enterprise Resource Planning is namelijk geen sprake...
Bevestigt wat we al schreven op:
http://www.delaatstemeter.nl/checklisten/plannen-met-erp-vergeet-het-maar/
De meeste ERP pakketten gaan uit van een unidirectionele goederenstroom (van grondstof via productie naar uitslag) en dan bij voorkeur ook nog binnen 1 bedrijf.
Toen MRP-1 en MRP-2 ontwikkeld werden, waren deze randvoorwaarden voor de meeste bedrijven geen belemmering - en ook hedentendage zullen er bedrijven zijn die prima met MRP-achtige systemen uit de voeten kunnen.
Zodra er echter supply chain netwerken ontstaan met daarin ongelijkwaardige alternatieven (productievolgordes, productielocaties, productsamenstellingen, etc.) dan voldoet de starre MRP-filosofie niet meer: unidirectionele stromen worden multidirectioneel en meerdere wegen leiden naar het doel.
Afwegen van alternatieven vergt dan een andere methematische benadering dan het rechtlijnige MRP. Zelfs als een MRP met meerdere soorten BOM en routings kan werken, zul je nog steeds zien dat alternatieve BOMs en routings in vaste volgorde worden afgewerkt.
Als het voorkomt (en wij hebben zo'n situatie) dat stromen in het supply chain netwerk volledig kunnen omdraaien, dan schiet MRP simpelweg te kort.
Met de toenemende complexiteit van supply chain netwerken, zal ook de planningsfilosofie complexer worden.
Naar mijn mening is MRP als planningsfilosofie dan ook in de nadagen van zijn levenscyclus.
Ik kan me vinden in de stelling van Walther Ploos van Amstel op Managementsite.nl in een hieraan gerelateerd artikel, dat de P in ERP niet waar maakt wat het belooft. Sterker nog: ERP kan die P niet waar maken in (de normale) complexe logistieke omgevingen. Hoewel gedateerd en hier en daar discutabel, laat ik toch nog graag Yossi Rissin even aan het woord:
http://www.logistiek.nl/archief/id24355-Nieuwe_scheduler_werkt_als_routeplanner.html
Het is om deze reden dat de transportmarkt van morgen gebaat is bij een met ERP 'geintegreerde TMS module'. En laat daar aan de horizon nu net een oplossing verschijnen..., waarmee ook de meer dan 15 jaar expertise van de gerenommeerde routeplanners beschikbaar komt in ERP-omgeving.
Eens, Erik, dat APS meer de term is die de behoefte dekt.
Een goed voorbeeld van hoe automatiseerders denken over deze problematiek:
http://www.logistiek.nl/nieuws/nid8932-nachon-komt-met-erp-voor-transportondernemers.html
Een ERP is ooit bedacht om een productie van producten uit vaste units te automatiseren, ofwel een fiets bouwen. makkelijke BOL en duidelijk stukgoed. Prima te doen in een ERP, ik denk dat de meeste ERP's er ook nog wel een aardige planning uit gooien dan. maar zodra je procesindustrie of transport gaat plannen houdt het helaas al snel op. personeelsplanning (toch ook een Resource in de Enterprise) is ook slechts zeer beperkt mogelijk, regels uit de ATW en ATB's (laat staan CAO's) staan er zeker niet in en kunnen vaak ook zeer slecht worden ingevoerd. daarvoor zijn specialistische systemen beschikbaar, daarom zal je altijd een TMS (waar het woord planning weer niet in voor komt overigens) of een personeelsplanning tool aangebouwd worden. Dit kan in een APS oplossing redelijk ingebouwd worden (Quintiq, Icron, Ortec), maar kan ook in andere eenvoudigere en goedkopere tools. Afhankelijk van de situatie inderdaad, het blijft (gedeeltelijk) maatwerk.
Beste Alex,
ERP systemen zijn sterk registratieve systemen. Als alle factoren bekend zijn kan worden gepland. De transportbranche (waar ik zelf in gewerkt heb - Jan de Rijk Logistics) kenmerkt zich door sterk wijzigende gegevens gedurende de dag en daardoor continu wijzigende planning. Dit is overigens verschillend in de specialismes binnen de transportbranhce natuurlijk. Stukgoed is in de regel dynamischer als Full Truck Loads. ERP systemen zijn simpelweg niet geschikt voor dergelijke dynamische planningsvraagstukken en de gevraagde discipline van planners om systemen te vullen met data. Ik denk daarom dat goed geintegreerde (dus ook financieel!)best of breed oplossingen vandaag beter werken voor de transport branche.
Overigens zijn er wel degelijk ERP embedded transportplanningsoplossingen. Voor Dynamics AX levert een partner uit Zwitserland complete oplossingen.
Last but not least: beschikbare budgetten en implementatiefahigkeit van de transportsector maakt waarschijnlijk ook dat ERP leveranciers er niet massaal ingesprongen zijn....
Alex,
ik denk dat je moet afstappen van het idee dat er 1 oplossing moet zijn die ERP en APS functionaliteit combineert. Je opmerking over complexiteit van transportplanningen verbaast me, gezien je werkgever.
Verder concludeer ik dat je nog niet met de juiste ERP leverancier praat. Een leverancier die het belang van best-of-breed onderkent en die een duidelijke realistische visie heeft over hoe je vanuit jullie huidige situatie stapsgewijs kunt migreren naar een geintegreerd IT landschap.
Het plannen van 'resources'... Of dat nu betrekking heeft op transport, productie of personeel: dat vergt per uniek bedrijf een unieke aanpak. Een maatwerk oplossing dus (helaas). Daarom gebruikt met toch vaak nog een 'down to earth' oplossing met bijvoorbeeld Excel. Ik zag zo'n aanpak bijvoorbeeld bij transportplanning.nl of... google eens op 'planning excel')
In de praktijk blijkt dat je niet zomaar even een TMS aan je ERP pakket toevoegd. Tenslotte is een goed TMS al een ERP systeem echter dan toegesneden op Transport. Zo'n TMS dient dan weer te voorzien zijn van alle koppelingen naar de grote verscheidenheid aan andere systemen (routeplanning, boordcomputers, equipement, etc.). Vervolgens is (vindt) elk transportbedrijf zich uniek en deze branche laat zich dan ook niet zomaar in een 'grijs' jasje steken.
Dan nog de kwestie van vraag en aanbod. Aangezien de vraag te wensen over laat omdat de meeste transportbedrijven niet fors willen investeren en het merendeel van de transportbedrijven te klein is, is het logisch dat ERP leveranciers hier niet genoeg brood in zien.
Enterprise Resource Planning, en dan dus stellen dat je de resources van een enterprise (trucks, trailers, drivers, enz) niet kan plannen..........
De wereld op z'n kop.
Het is geen onmogelijke opgave voor ERP leveranciers om een systeem voor transportplanning te ontwikkelen, maar ze zullen wel beginnen met een achterstand van 15 jaar ten opzichte van partijen als Routing International, PTV en ORTEC. Veel meer dan bij administratieve systemen worden transportplanningssystemen gebouwd op voorschrijdend inzicht ….
Ligt een overname dan niet meer voor de hand? Men koopt in één keer alle kennis en integreert die in de eigen software. Mogelijk, maar het is ook heel goed mogelijk dat de ERP (schoen)maker liever bij zijn leest blijft.
Vanuit een gebruikers perspectief hoeft dat helemaal geen probleem te zijn met de huidige Service Oriented Architecture filosofiën Bij sommige pakketten is het immers nu al mogelijk om de technologie (mét die 15 jaar voorsprong van de transportplannings softwareleveranciers) aan te roepen binnen de zo comfortabele gebruiksomgeving van het bekende ERP systeem. Of TMS systeem natuurlijk.
Wat mij niet verbaast, is dat ERP niet kan plannen. ERP is namelijk gebaseerd op MRP, en daarmee kun je alleen materiaalhoeveelheden in een stuklijst doorrekenen met een vaste leadtime. Wat me wel verbaast, is dat mensen nog steeds denken, dat het wél kan. Waar komt die aanname vandaan? En waarom is het onwenselijk om daarvoor andere pakketten te gebruiken? Zijn die per definitie 'lokaal' en een ERP 'geïntegreerd'? En is 'geïntegreerd' per definitie wenselijk? Hoeveel aannames passen er in 1 artikel? Ik denk dat in deze situatie een extra workshop wenselijk is - over planning en ICT.
Het klopt dat er weinig transportplanning aanbod is in de ERP markt. ERP kent een andere opzet en behoefte aan informatie opslag dan APS systemen zoals die van PTV en Ortec. Waar de APS systemen zich richten op directe operationele vraagstukken, zal een ERP systeem zich meer richten op het vastleggen en vasthouden van informatie om het bedrijf op te laten sturen. Een ERP systeem heeft de focus meer op de klanten van de transportbedrijven liggen, terwijl een APS systeem zich richt op de interne operatie (truck, chauffeur, planner)
Om een APS te integreren met ERP is het noodzakelijk dat deze twee werelden naar elkaar toe zullen moeten groeien. Door in een eerste stap de interfaces tussen de systemen te verbeteren, zal een betere integratie sneller voor de hand liggen.
De ontwikkelingen staan echter niet stil en dit ondanks het economische zware weer..
lees ook http://www.logistiek.nl/experts/id12479-Waarom_kun_je_niet_plannen_met_ERP.html
