Geachte heer Brakenhoff,
Dank u voor de aanvullingen op de discussie. De kosten van een op basis van Pull werkende systeem kunnen hoger lijken door de aanloopkosten. Als de trade-off meegenomen worden van andere kosten zal de balans anders uitvallen. Als daarnaast nog de maatschappelijke aspecten en het CO2 gebruik van de producten die verbrand gaan worden meegenomen worden slaat de balans helemaal door. Wie gooit daar bij de KLM nu eens de knuppel in het zwanenhok?
Het klopt dat rvs bestek en porselein alleen op de business class gebruikt wordt. Ik probeer de in het artikel gegeven feiten in een juiste context te plaatsen, verder ben ik het zeker eens dat er middels pull strategie volop gewichtsvoordelen te behalen zijn. De winst op kostenvlak zal echter (o.b.v. het huidige cateringproces) voor een deel weer verloren gaan op het gebied van productie en distributie naar de vluchten.
Geachte R. Brakenhoff,
Het zou wel eens goed zijn als u gaat kijken wat er allemaal vernietigd wordt bij terugkomst. Porcelein en RVS-bestek komt in een economy-class volgens mij niet meer voor. U schrikt zich rot als u ziet wat er allemaal verspild wordt. Ben benieuwd of iemand daar cijfers over heeft???
Het zou goed kunnen dat er 90% van 6 ton terugkomt bij de cateraar, echter houdt ook rekening met het feit dat een aanzienlijk deel hergebruikt wordt (denk aan porselein servies, rvs bestek, trolleys, containers, en een deel verpakte snacks, waarbij de maatschappij het belangrijk vind dat elke passagier keuze krijgt en er dus altijd "teveel" meegaat aan boord).
Leuk om te lezen dat de hoogleraar Sicco Santema dit idee omarmt:
Silodenken
Sicco Santema (TU Delft) probeerde het silodenken dat in veel ondernemingen heerst, te doorbreken. Het levert een kostenreductie op en kan ontzettend veel tijd besparen. ‘Als marketing goed haar verkopen communiceert met de rest van de keten, dan scheelt dit enorm op de kosten.’ Santema illustreerde dat aan de hand van een voorbeeld. ‘Neem de maaltijden aan boord van een vliegtuig. Waarom vragen we reizigers pas in het vliegtuig wat ze willen eten? Als ze de reis boeken, kunnen ze het ook invullen en dan hoeven we niet van alles dubbele porties mee te nemen. Dat scheelt energie – het vliegtuig hoeft minder gewicht te vervoeren – maar ook enorm veel afval.’ Het denken vanuit de klant kan de keten positief beïnvloeden. ‘Het inzetten van technologie waarbij de klant bepaalt, kan hierbij enorm helpen.’
Bron: http://www.supplychainmagazine.nl/45117/Supply-Chain-in-One-Day.html
Ben benieuwd hoe ze daar nu bij de KLM op gaan reageren? Wordt vervolgd.
De KLM heeft vandaag gereageerd:
Geachte heer Visser,
Wij hebben uw blog met belangstelling gelezen. Wij stellen uw betrokkenheid bij ons duurzaamheidsbeleid en opbouwende kritiek op prijs.
KLM heeft, samen met onze partner Air France, een ambitieus programma op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen (mvo) dat we graag hierbij kort toelichten.
Uitgangspunt van ons beleid is de verankering van MVO-initiatieven in alle lagen van de organisatie en een geïntegreerde aanpak. Het gaat daarbij immers om een balans tussen sociale, ecologische en economische waarden, wat u ongetwijfeld zult onderschrijven.
Voor ons bedrijf hebben we vijf belangrijke ‘key issues’ gedefinieerd die gelden voor alle drie bedrijfsonderdelen: passagiersvervoer, vrachtvervoer en onderhoud.
1. aanpakken van klimaatverandering,
2. minimaliseren van het effect van onze bedrijfsvoering op het (lokale) milieu
3. bijdragen aan ontwikkeling en maatschappij
4. stimuleren van een verantwoord personeelsbeleid en
5. blijven bouwen aan een duurzame relatie met onze klanten.
Die geïntegreerde aanpak in alle lagen van de organisatie betekent een weging van vele aspecten bij het ontwikkelen van initiatieven en projecten. We moeten soms moeilijke keuzes maken waarbij overigens wet- en regelgeving en technologische ontwikkelingen vaak bepalende factoren zijn. Wij zijn er trots op dat we voor het vijfde achtereenvolgende jaar genoteerd zijn als sectorleider aan de Dow Jones Sustainabilty Index. Dit bevestigt dat we er iedere keer weer in slagen slimme oplossingen te vinden voor het totale duurzaamheidsvraagstuk.
Ook het omgaan met afval benaderen we vanuit de integraliteitsgedachte. Bovendien bekijken we nadrukkelijk op welk onderdeel in het totale proces we de meeste impact kunnen bereiken. Omgaan met afval maakt onderdeel uit van de totale cyclus van activiteiten op de grond, in de lucht én achter de schermen (denk daarbij onder andere aan effectberekeningen en –resultaten). In ons CSR report kunt u meer hierover lezen in het hoofdstuk over het minimaliseren van het effect op het lokale milieu. Deze activiteiten sluiten op hun beurt aan bij onder andere ons ‘Climate Action Plan’. Een drastische reductie van CO2-uitstoot om de effecten van onze bedrijfsvoering op het klimaat in te perken staat daarbij centraal.
Ook het omgaan met cateringafval plaatsen we in het totale duurzaamheidsproces. Daarnaast maken we afwegingen binnen de cateringketen. Zo doen we onderzoek naar de levenscyclus van materiaal en eco-design - de duurzaamheid van het productieproces van ontwerp tot distributie, gebruik en afval. Het onderzoeken of en hoe onze processen aangepast kunnen worden om over te gaan op bevoorrading naar vraag van passagiers en het leren van initiatieven van anderen, hoort ook daarbij.
Wij doen veel aan vermindering van gewicht en afval aan boord. Minder gewicht betekent immers minder brandstofgebruik en dus minder CO2-uitstoot en belasting van het klimaat. We hebben in de afgelopen jaren veel gewichtsbesparing bereikt door de introductie van lichtere versies van cateringmateriaal aan boord zoals trolleys, lades, containers, dekens, kussens en dergelijke. Dit neemt ongeveer tweederde van de 6000 kilo cateringbelading in beslag van een Boeing 747 die u noemde in uw blog. Uiteraard scheiden we blik, glas en kranten om te recyclen, terwijl restafval ter vernietiging wordt aangeboden. Het door u aangehaalde onderzoek naar het omzetten van afval in energie is ook een voorbeeld van verantwoord omgaan met afval.
De voorraad maaltijden wordt nauwkeurig op het aantal passagiers afgestemd om weggooien te voorkomen. Zolang de verpakking van water, andere dranken, chocolade, nootjes en dergelijke intact is, worden die producten opnieuw beladen. Echter, voedsel dat gekoeld moet worden bewaard mag op basis van de huidige wetgeving op het gebied van voedselhygiëne niet opnieuw beladen worden, zelfs al komt het ongeopend terug . Interessant was de uitkomst van een levenscyclus analyse door TNO naar de milieubelasting van porseleinen, afwasbare schaaltjes en die van polystyreen wegwerpbakjes. Op basis van jaarverbruik is de milieubelasting van de polystyreen schaaltjes slechts 1/6 van dat van de porseleinen schaaltjes. Dankzij het lagere gewicht en ondanks de toename van de hoeveelheid afval wordt het milieu dus minder belast door het wegwerpmateriaal. Om dezelfde reden is in juni dit jaar roestvrij staal bestek voor de economy class op intercontinentale vluchten vervangen door kunststof bestek.
Vliegen hoort bij het leven anno 2009. En ook in de toekomst willen we blijven vliegen. Om de wereld te ontdekken, vrienden te bezoeken, handel te drijven, welvaart te verspreiden, noodhulp te geven. De weg naar volledige duurzaamheid is ingewikkeld maar KLM neemt op alle fronten actie om haar belasting op het milieu en klimaat in te perken, ondanks de zware economisch situatie. Slim, duurzaam en kostenbewust opereren is leidend in al ons handelen.
Mocht u nader met ons van gedachten willen wisselen, dan bent u hartelijk welkom voor een persoonlijk gesprek.
Met vriendelijke groeten,
Annebeth Wierenga
KLM Corporate Communications
Mijn reactie daarop is geweest dat het me verheugd heeft dat er zo\'n uitgebreid antwoord is gekomen. Het is echter jammer dat er op geen enkele manier gereageerd is op mijn voorstel om over te schakelen van push naar pull.
Van een bekende en specialist op het gebied van de luchtvaart kreeg ik nog de volgende reactie:
De traditionele luchtvaart is hard toe aan een herziening van het bedrijfsmodel. Catering maakte ooit grote moeilijkheden toen het werd verzelfstandingd. (Er valt nog zoveel onder de meer dan goudgerande CAO van KLM) Ik denk dat een ander logistiek model er zonder veel \'sociale kleerscheuren\' doorkomt omdat de besparingen eerst in de vliegdienst vallen en pas later in de productie.
Wordt vervolgd.
Een eerste reactie van KLM is binnen. Vandaag heb ik mijn best gedaan om de juiste afdeling te pakken te krijgen. Eerder kreeg ik een antwoord dat mijn verzoek naar een andere afdeling moest, maar daar bleek het nooit te zijn aangekomen. Nu via een andere weg geprobeerd en wat blijkt uit de reactie:
Dank U,
Intern is men ermee bezig, een reactie kan even duren gezien de verschillende betrokken afdelingen (en de vakantietijd).
Vriendelijke groet
KLM Public Relations
Geachte M. Blankenhorst,
Dank u voor de opbouwende kritische kanttekeningen. Het doet me goed dat de discussie over de oplossingen voor vliegbedrijven weer zo opbloeit. Van de KLM heb ik ondanks herhaald aandringen nog nooit een reactie gekregen. Misschien moeten we het maar eens via "Kassa" gaan doen. Goed om te lezen dat er meerderen zijn die het idee ondersteunen, om eten te leveren op basis van "pull". Het lijkt me zinnig om de discussie op deze blog echter niet te ver uit te laten lopen tot een bijna maatschappelijke discussie over vliegen en de daaraan gekoppelde duurzaamheid. Misschien kan een seperate blog daar een platform voor bieden.
Beste Frank,
Dank ook voor de aanvullende ideeën. Zal op basis hiervan weer eens contact opnemen met de KLM en wie weet krijgen we nu wel contact. Als er een antwoord volgt zal dat zeker in deze reeks van reacties opgenomen worden.
En wie mag het hele logistieke proces van de bagage op de post betalen? juist de klant. De veronderstelling dat dit tevens een lagere kans op kwijtraken moet veroorzaken deel ik niet, hoe meer schakels hoe meer fouten er gemaakt kunnen worden.
Ja, de stoelen zitten niet altijd even fijn, maar om de stoelen specifiek aan de verschillende klanten aan te passen is ook nogal wat. ze zijn nu ontwikkeld zodat de gemiddelde mens , groot/klein enz er in kan zitten.
Ik ben van mening dat de oplossing ligt in het vragen aan de klant wat hij/zij wenst te eten (pull)
90% retour is natuurlijk belachelijk.
Een paar ideeen:
- Bagage een dag vantevoren met de post meegeven. Scheelt wachtrijen voor in te checken. Tevens zou het een lagere kans op kwijtraken moeten veroorzaken.
- 1 uur voordat je incheckt, je maaltijden doorgeven bij een onbemande terminal (ik weet echt 4 weken vantevoren niet wat en of ik wil eten in het vliegtuig)
- Plek van het afval inruilen voor meer beenruimte.
- Op vluchten korter dan 2 uur ipv zitten, meer een soort barkruk gaan gebruiken. Voor de steeds langere medemens zoals ikzelf zit dit veel comfortabeler dan met me knieen tegen de stoel van je voorganger aan.
- Hoezo blikjes drinken ? Waarom niet inschenken vanuit fles.
En ten aanzien van de wachtrijen voor de douane en veiligheid kan je je ook afvragen of dat tegenwoordig niet anders kan.
Persoonlijk vind ik het wel een beetje vreemd om af te geven alleen op de KLM. Dat is bij andere luchtvaartmaatschappijen echt niet anders. Ik hoop wel dat de KLM hier meeleest.
Beste Ton,
Je hebt helemaal gelijk. Op die manier kunnen ze ook nog stewards en stewardessen uitsparen en vervangen door meer passagiers. Zo wordt vliegen steeds groener.
Bij nader onderzoek blijkt dat project van de KLM helemaal niet zo groen als het lijkt. Zelfs officieel navraag bij de KLM zelf leverde tot nu toe geen enkele reactie op. Misschien moeten we het programma kassa maar eens inschakelen.
Hi Hessel,
Ze mogen van mij ook stoppen die luxe artikelen in het vliegtuig aan de man te brengen (chocolade, parfum, etc.).
Alles is immers op het vliegveld te krijgen en het scheelt weer een stuk gewicht.
Ook het aanbieden van koffie en iets te knabbelen op korte vluchten is onzin. Dan kan toch ook op de Gate, voor of na de vlucht...
Dat 90% van 6 ton retour komt is echt schokkend.
Verlaag de prijs per ticket en geeft de klant de optie om bij het boeken te kiezen voor een maaltijd, drankje, krant, koptelefoon, et cetera.
Als de KLM het lef heeft het roer om te gooien en dit om te zetten naar Pull zie ik alleen maar winnaars uit de strijd komen;
- klanten bestellen en gebruiken wat ze nodig hebben (ze weten vooraf zeker dat ze bijvoorbeeld over een krantje beschikken).
- Klanten die alle poespas niet nodig hebben zijn voordelig uit.
- Een sterke reductie van de retourstroom voor de vliegtuigmaatschappij (less handling en een kleinere afvalstroom).
- Een flinke besparing op brandstof omdat er veel minder kilo\'s hoeven te worden overgevlogen.
Waar is de costs efficiency van dit wereldbedrijf...?
En als ze denken dat Push de beste optie is zet ik mijn twijfels bij de veiligheidsregels voor het afvoeren van het afval. Kunnen we die overschot aan aardappels, groenten etc. niet bij de veehouders kwijt?
Beste Alex, Arjan,Christan,Dragan en René,
Dank voor jullie opbouwende reacties. Terecht wordt gesteld dat er veel meer te doen is dan Pull. Het sorteerproces van afval is zeker bij de KLM te verbeteren. Plastic kan men toch ook vermalen en hergebruiken.
Heb al een e-mail naar de KLM gestuurd om het onder hun aandacht te brengen, maar kreeg er nog geen reactie op. Mogelijk heeft u als lezer betere ingangen. Geef het door. Hoop dat ze er met ons over in discussie willen gaan. U wordt op de hoogte gehouden.
Voorkomen van afval, zoals beschreven, is altijd de beste oplossing. Daarnaast vind ik de KLM, overigens geldt dit voor de meeste maatschappijen, een weinig inventief als het gaat om het afval dat er (ook eventueel na een vooraf gekozen menu) overblijft. Voor het overgrote deel gaat alles in een grote zak en wordt er weinig afval gescheiden aan boord van het vliegtuig.
Blik, plastic, voedingsresten, kranten etc gaan in een grote zak. De bekers worden wel opgestapeld (Ik heb geen idee of dit betekent dat ze ook apart worden verwerkt). Ongebruikt en nog gesealed bestek gaat in dezelfde zak mee.
Als de KLM, samen met leveranciers, wat meer over de retourstroom van verpakkingen na zou denken, dan kan er veel meer afval worden voorkomen en in het slechtste geval kan het worden gescheiden.
Hallo Hessel,
De reacties liegen er niet om. Hopelijk leest de KLM ze ook.
Zoals gemeld, de prijsvechters in de lucht doen het rigoreus. Mijn ervaring wsa met Arke Fly, dacht het wel. Die zijn klantvriendelijk aan het initiëren.
De KLM-president-directeur Peter Hartman motiveert deze maatregel als volgt: „Ons probleem is dat afval uit vliegtuigen vaak het luchthaventerrein niet af mag".
Terwijl "Een stewardess, waarmee ik een gesprek over dit onderwerp had, vertelde me dat ze een grote doos met bijvoorbeeld keurig verpakte chocolaatjes na de vlucht in de afvalbak moest gooien."
Gaat het om afval of niet gebruikte items?
Hoe dan ook vind ik dat de KLM zich op een onverantwoorde manier hier gedraagt.
Pull is zeker een optie die mogelijk is anders kunnen ze het liever weg geven. Er zijn genoeg mensen die zeer dankbaar zullen zijn.
Bij Ryanair gooiden ze het roer een aantal jaren geleden al rigoreus om. Je krijgt alleen iets te eten als je er voor betaald. Ook voor bagage moet worden betaald. Heeft geleid tot een rigoreuze daling van ballast (en handling cost) zonder dat het aantal klanten afnam ... Het kan dus gewoon. PS: ik realiseer me heus wel dat je vanuit NL naar Australië iets moet eten ...
Eens, KLM introduceert nu een extra proces om de 'waste' om te zetten naar een nuttige bron. Dit is niet Lean, maar een extra niet waardetoevoegende activiteit. Door de klantwens te achterhalen reduceer je niet alleen 'voedselafval', maar ook het aantal onzinnige kilo's aan boord en zodoende verminder je het kerosine verbruik (en dus uitstoot) van een vliegtuig. Dat is pas een bijdrage aan het groene imago! Videoconferencing/unified communication m.b.t. werk blijft overigens een goed idee, maar het strand op Bali moet je toch echt ervaren ter plekke:-)
Beste Christan,
Dat is een prachtige aanvulling. Van mij mag je de naam noemen van de vliegmaatschappij. Dat is wel goed om de KLM te prikkelen.
Binnenkort verandert de naam:
Kilowatts Lekker Makkelijk......
Ik heb deze zomer een maatschappij meegemaakt die verder is en experimenteert met Pull. De klanten kunnen vooraf per internet aangeven of ze bv een maaltijd wensen te gebruiken. Als we als consument z'n allen hiervan gebruik gaan maken dan gaan we echt meters maken.
